Algoritmi e Medicina: stiamo affidando la vita all’etica o a un codice?

Certo, capisco la promessa di efficienza, la possibilità di accelerare i tempi di approvazione di farmaci salvavita. Ma a quale prezzo? Immaginatevi la scena: un algoritmo, addestrato su montagne di dati, che setaccia studi clinici, report di sicurezza, statistiche. Un algoritmo che, in teoria, dovrebbe essere in grado di individuare pattern, correlazioni, segnali che sfuggono all’occhio umano.

Un algoritmo che, in ultima analisi, esprime un giudizio: “Questo farmaco è sicuro ed efficace” oppure “Questo farmaco presenta troppi rischi”. E noi? Noi saremmo ridotti a semplici numeri, a pazienti anonimi che si fidano ciecamente di una decisione presa da una macchina. Una macchina che, per quanto sofisticata, non potrà mai comprendere la complessità della vita umana, la sofferenza, la speranza. Mi chiedo: chi controllerà questo cderGPT?

Chi deciderà quali dati verranno utilizzati per addestrarlo? Chi si assumerà la responsabilità se l’algoritmo commetterà un errore, se approverà un farmaco dannoso o boccerà una cura miracolosa?

La risposta, temo, è che nessuno lo sa. O meglio, lo sanno in pochi, rinchiusi in stanze ovattate, lontani dalle nostre paure e dalle nostre incertezze. E poi c’è Microsoft, gigante tech che ha investito miliardi in OpenAI. Un gigante che, legittimamente, vuole veder fruttare il suo investimento. Ma come possiamo essere sicuri che gli interessi commerciali di Microsoft non influenzeranno le decisioni di cderGPT?

Come possiamo garantire che l’algoritmo non favorirà i farmaci prodotti dalle aziende partner di Microsoft, a scapito di alternative più economiche o più efficaci?

Lo so, forse sono paranoico. Forse sto esagerando. Ma non riesco a scrollarmi di dosso questa sensazione di disagio, questa paura di essere manipolato, di essere trasformato in una pedina in un gioco più grande di me.

Eppure, non voglio chiudere la porta ai progressi che questa tecnologia può portare. Forse la chiave per accompagnare questa rivoluzione non è il rifiuto, ma la vigilanza e la partecipazione consapevole.

Forse serve un comitato etico misto – un punto di incontro tra ingegneri informatici, medici, pazienti, filosofi, e persino giuristi – che sorvegli il funzionamento di cderGPT. Un gruppo trasparente, che lavori per garantire che l’algoritmo sia allenato e usato in modo responsabile, che tenga conto delle complessità umane e non si limiti ai dati numerici.

Un comitato che possa tradurre la “scatola nera” in una finestra aperta, dove la tecnologia e l’etica dialogano, permettendo a tutti noi di sentirci parte della scelta, del controllo, della speranza.

Fino ad allora, continuerò a sentirmi come se stessi guardando dentro una scatola nera, senza sapere cosa c’è dentro, senza sapere chi la controlla, senza sapere se mi proteggerà o mi danneggerà. Ma almeno, ora, posso immaginare una via per far sentire la nostra voce anche in quella stanza. E questo già porta un po’ di luce nel buio.